文 | 脑洞汽车

此刻，统统这个词汽车产业最存眷的，即是3月29日SU7高速碰撞燃爆事件。当今信息标明，出事车辆在高速上开启了NOA智能援助驾驶形式，在事故发生前系统才病笃条款驾驶员收受。也有音问标明，小米SU7的智驾系统在夜间未能识别说念路施工可能是车祸的要紧原因。

这么的悲催，相等当然地让东说念主们把盛怒的锋芒瞄准了一个尚且年青的认识——智驾。

一时之间，“智驾完全不熟习”“不成把生命安全交给AI”“智驾推卸累赘”等言论无独有偶。智驾安全，仍是成为摆在汽车变革的雄伟叙事面前，一王人不可侧宗旨，血淋淋的伤口。

而统统分析小米SU7燃爆事件的媒体与从业者，简直都会提到一个问题，那即是智驾的责权不清。车企、驾驶员两边在智驾安全事故中怎样分担累赘相等糊涂。累赘不解导致刑事累赘的不平气，这种不平气又会导致更多问题的生息。

那么，为什么智驾这种东说念主命关天的大事，会出现责权不清的难题呢？

“智驾难题”的原点，在于智驾根柢即是一个不应该出现的表述。

此刻要紧需要走向阛阓的智驾，和面前还不成走向阛阓的自动驾驶，变成了一个悖论。淌若不成从根柢上破开这个悖论，那么此次的伤痛就怕并不会是收场。

全面直视智驾悖论，应该成为咱们反念念小米SU7事件中不可或缺的一环。

糊涂的智驾

现实情况是，好多东说念主都仍是淡忘了，“智驾”是一个直到此刻都莫得被中国法律法则班师使用过的表述。

在官方表述中，从来都所以“自动驾驶”和“智能网联汽车”当作圭表。这个认识从根柢上即是一个企业提倡的，不具备官方背书的阛阓或者营销认识。一般来说，所谓的智驾是指智能援助驾驶的简称。但智能到底有多智能？援助到底援助到了什么经过？这些都莫得圭臬，处在厂商不错自行界说的糊涂现象里。

为什么企业不成使用自动驾驶，而必须使用“智能援助驾驶”这么的糊涂表述呢？中枢原因在于当今法则环境下，是不允许自动驾驶汽车启程的。凭据《交通运载部对于促进说念路交通自动驾驶时刻发展和愚弄的疏通意见》，2025年的发展方针是‌完善自动驾驶基础关节智能化圭臬，并鼓励自动驾驶试点愚弄。

在这一战略下，一些城市仍是在鼓励L3级别的自动驾驶乘用车落地。比如本年4月1日运行实行的《北京市自动驾驶汽车条例》维持L3自动驾驶汽车的试点愚弄。

但当今在世界绝大多数地区，依旧是不维持L3级别自动驾驶汽车的，雷同也不维持自动驾驶系统对驾驶安全承担主要累赘。

但问题是，车企仍是不错将自动驾驶的相干才调投放到阛阓，却又受限于法则。于是只可通过智驾、高阶智驾一类由车企自身界说，枯竭行业和法则圭臬的认识来完成交易治愈。

这种明修自动驾驶栈说念不成，只可暗度智驾陈仓的糊涂操作，为接下来的一系列悖论埋下了伏笔。

阛阓与安全之间的悖论

一个可悲的真相是，即使L3级别自动驾驶取得法则通过，在其使用行动上依旧是存在悖论难题的。

咱们知说念L3级别自动驾驶是指主要有系统驾驶，驾驶员在必要时参与和收受。但这种驾驶形式依旧条款驾驶员随时保持高度精神纠合，这种绝大多数时候不消操作，但却条款精神紧绷的驾驶体验，从骨子上来看即是反东说念主性的，更遑论这套驾驶逻辑也无法界说什么情况才是所谓的“必要收受时刻”。就像小米SU7事件以及近似安全事故这么，行将发生车祸才条款驾驶员收受，显著是一种相等不负累赘的甩锅行动。

这个“L3悖论”其真的今天的智驾安全问题中已现眉目。而更可悲是，在这层悖论之下，智驾在急追阛阓价值和恭候责权国法制定中又发生了一层悖论。

当今的情况是，主流车企与科技企业仍是基本完成了L3自动驾驶的研发和测试，具备将其投向阛阓的基础，而汽车阛阓又处在高速震动的阶段，急需要近似自动驾驶的新才调来提供新卖点。另一方面，自动驾驶文静的研发用度也抑遏车企必须尽快回血，以此来维持研发飞轮的赓续。

但将类L3自动驾驶的才调进行才调拆分，并以智驾为名再行包装走向阛阓后，面对的又是法则不维持、不保护的近况。这种情况下不出问题还好，一朝出现问题车企和智驾时刻就会遭逢各方追责与公论反噬。

这种将自动驾驶更姓更名，以图在法则制定前就投放阛阓的“灰色策略”，对多方来说都存在悖论。

对车企来说，不跟进智驾就会丧失汽车阛阓的主导权，将多年研发本钱付诸东流；跟进智驾则会面对巨大的安全累赘风险。

对于车主来说，在仍是为智驾付费后却不使用，显著是不切现实的。但让每一位车主都大略保持一边启动高阶智驾，一边全神灌输准备随时收受，客不雅上亦然不现实的。

而对统统这个词自动驾驶产业的发展来说，既要保护车企利益与自动驾驶的发展空间，同期又要确保国法制定次第渐进，幸免带来交通安全、干事、法律等方面的不平气性。

这种态势下，面前的“智驾”过问了一个驾驭为难的悖论期。想让智驾进阛阓，但责权不闪现，东说念主命大于天；想要再等一等，但本钱压力过大，契机窗口稍纵则逝。

这个悖论的存在，让智驾只可在忽快忽慢中诬告前行。

诬告的服从，是圭臬化缺失

又要走向阛阓，又要侧目监管，让自动驾驶才调披上了智驾这个糊涂不清的马甲。

这件诬告的“智驾马甲”当场带来了下一个问题，即是智驾当作一个车企主不雅宣传的认识，其自己是莫得圭臬化可言的。

什么才算智能？援助到什么经过？高阶智驾到底怎样才算高阶？这些问题都是莫得圭臬谜底的。这就意味着厂商面对同类竞争，完全不错应付揉握这个认识，尽情开展笔墨游戏。比如说今天有高阶智驾，翌日我就不错推出超等智驾、终极智驾。

换一个标的，厂商也不错在这个糊涂的认识中偷工减料。比如雷同宣传叫高阶智驾，但我比竞品少一些东西。但大幅度裁减价钱。对于浮滥者来说，智驾本即是一个有接受门槛的全新认识，仔细分辨厂商的认识游戏在当今相等贫寒。

比如说，此次出事的小米SU7是圭臬版。其雷同宣传有智驾才调，但这一版块却莫得激光雷达。这一区别对追求小米汽车外形与品牌感的用户来说是很可能被忽略的，但这也可能是一次致命的忽略。

再比如比亚迪在近期鼓励了智驾功能汽车的全面降价。但其价钱最低的天使之眼C决策，是莫得城市NOA等重要智驾功能的。所谓的高阶智驾普惠，更多来自对高阶智驾认识的糊涂界说。

比糊涂界说更严重的问题，在于枯竭圭臬就枯竭可对比性。事实上，智驾是一套相等复杂的决策，和会了感知、硬件、软件等多重成分，不同厂商之间的智驾才调是有很猛进出的。

这些信息浮滥者本应该享有充沛的知情权，但由于智驾认识枯竭圭臬，浮滥者也就很难直不雅判断不同厂商智驾决策的优劣。同期，由于大批企宣信息的耻辱和流媒体信息茧房的存在，辘集空间中对车企的评价呈现出顶点化。浮滥者很难从媒体侧闪现得到智驾水平的对比。

归其根柢，咱们很难假想一个东说念主命关天的时刻，它在交易化阶段竟然是莫得圭臬，近乎不错璷黫界说的。

小米事件是这一系列问题的死心，淌若不转变近况，近似事件会演化成无解的难题。

不进，则退

不错斗胆断言，智驾阛阓不会停留在今天这种糊涂糊涂的阶段。因为根柢无法一边售卖接近L3体验的自动驾驶，一边又条款用户不去使用它。

摆在智驾改日的唯有两条路，或退，或进。

向后一步，所以安全当作充足前提。条款统统车企售卖的决策，都与法则条款严格对王人。即只可在试点地区提供较高级第的自动驾驶，其他地区严格锁死，从而幸免智驾责权不清等问题的出现。固然这种决策是时刻和阛阓的倒退，但淌若更多惨事和争议发生，公论进一步反噬，对智驾界限进行严格圭表就怕将不可幸免。

上前一步，则所以时刻的熟习为主要探讨，加快法律法则和配套关节向自动驾驶歪斜。战略上允许自动驾驶汽车走向阛阓，至少要让自动驾驶汽车的可愚弄范围扩大到一、二线城市的城区与郊区，以此保障阛阓大略兑现轮回。

同期，还需要完成自动驾驶保障机制的成就与完善，自动驾驶责权分手的法律法则制定，以及货运、物流、出租等自动驾驶阛阓细分阛阓国法的开导。此外，还必须从上至下成就起自动驾驶才调的行业圭臬与评判体系。毫不成让浮滥者依据商家的主不雅宣传，或者神鬼莫测的短视频评测来选购关乎生命安全的交通器具。

这些责任相等粗重，但在好意思国自动驾驶产业举座停滞确当下，加快制定全套的自动驾驶汽车交易化国法，客不雅上即是中国引颈巨匠汽车产业创新的最好契机。

归根结底，自动驾驶当作转变汽车产业百年国法的时刻，势必要在变革当中付出相等多的代价，遭逢大批的未知与试错。

但付出这些代价的，应该是最终受益的车企与举座区位经济。毫不成让浮滥者去为科技跨越的不完善买单，不成让个体用他们的生命去填补时刻探索期的国法裂缝。

智驾难题，退也好进也好，毫不应停滞在今天的灰色地带。